<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=ISO-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2654.19">
<TITLE>RE: Conflicting text in H.323 concerning the requirement for esta  blishing a H.245 control channel??</TITLE>
</HEAD>
<BODY>

<P><FONT SIZE=2>> Chris,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> My opinion is that, if you do Fast Connect, there is no need </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> to start H.245.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> I agree that support shall be there, so that either end may </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> initiate H.245</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> for whatever reason, but if using Fast Connect, opening the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> H.245 channel</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> should be optional.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>></FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Correct. Unless you need to support any H.245 message, including</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>sending DTMF.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>> Also, as I suggested earlier, given that tunneling is the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> "norm" now, one</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> could argue that the H.245 channel is already there... we just don't</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> exchanges messages over it :-)  (Yes, I know.. that's a weak </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> argument.)</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Paul</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ----- Original Message -----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> From: "Chris Wayman Purvis" <cwp@ISDN-COMMS.CO.UK></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> To: <ITU-SG16@mailbag.cps.INTEL.COM></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Sent: Thursday, March 22, 2001 6:27 AM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Subject: Re: Conflicting text in H.323 concerning the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> requirement for esta</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> blishing a H.245 control channel??</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Roni, Frank, Paul Jones et al,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Having reread 8.1.7.2 (as referenced by Roni) I believe </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> that Frank was</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> right</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > all along in saying there is a conflict.  8.1.7.2 saying </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> that a device</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> "may"</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > establish an H.245 session at any point during a call is, I </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> would argue,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > clearly at odds with 6.2.8 stating that such a session "shall" be</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > established.  After all, having not bothered to bring one </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> up until an</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > instant before the end of the call (clearly permitted by </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> 8.1.7.2), why</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > create one at that stage (except because 6.2.8 tells you to...)?</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > There is an alternative reading: the implication of 6.2.8 </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> is that some</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> sort</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > of H.245 session should start immediately (the start and </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> end are the only</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > "special" times in an ordinary call, so if you must start </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> one it's pretty</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > well a requirement to do it immediately).  What I don't </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> recall is whether</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > it's permitted to drop an H.245 session during a call.  I </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> think it is.  So</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > is there an alternative reading, saying "start the H.245 </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> channel at the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > beginning of the call, but you may drop and restart it as </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> you like during</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > the call"?</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > I don't like this reading, though, it's probably the worst </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> of all worlds.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > However I don't like the delay of setting up an H.245 </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> session being added</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > the time taken to transmit the first DTMF tone in a call either...</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Paul,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > I think this really needs tidying up one way or another - I </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> think it's a</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> job</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > for the implementors guide...  Consensus currently seems to </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> be against me,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > and to be that we should dump the relevant text in 6.2.8.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Regards,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Chris</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Roni Even wrote:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Chris,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > About your comments</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > 1. B can make A start H.245 by using facility message with reason</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > startH.245. See H.323 8.2.3   Switching to a separate </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> H.245 connection.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > 2. About 6.2.8 I agree that it states the H.245 shall be </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> established, it</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > does not say when. The when is mentioned  in 8.1.7.2.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Roni Even</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > From: Chris Wayman Purvis [<A HREF="mailto:cwp@ISDN-COMMS.CO.UK">mailto:cwp@ISDN-COMMS.CO.UK</A>]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Sent: Wednesday, March 21, 2001 3:31 PM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > To: ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Subject: Re: Conflicting text in H.323 concerning the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> requirement for</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > esta blishing a H.245 control channel??</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Roni,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> H.323 mandates the support of H.245 for end points that </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> comply with the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> standard. It does not mean, when using fast connect that </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> it must be</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> open</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> immediately but can be opened at a later stage by any side.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Except that it states exactly the opposite in the section under</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> discussion.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Also, consider the following scenario:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Two endpoints, A and B.  B does not support tunnelled </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> H.245.  A calls B,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > without giving any H.245 address in its Setup message.  B </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> accepts the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> call</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > on the basis of fastStart.  No H.245 channel is set up, </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> as you suggest.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Suppose now B wishes to send a UII (or any H.245 message) </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> to A.  It</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> can't.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > It can't set up the H.245 channel.  A could set it up, </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> but doesn't see</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > need.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> The reason for</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> mandating H.245 is to supply a control channel and is </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> important for</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > gateways</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> and MCUs as well as for control functions in point to </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> point calls such</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> as</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> Video fast updates. H.323 annex F defines a simple end </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> point that has</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > H.245</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> support as optional.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> I do not see the conflict between 6.2.8 and 8.1.7 if </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> 6.2.8 means that</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> you</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> have to support it but not to actually open it as in simple fast</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> connect</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> calls.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > But 6.2.8 does not mean that.  It clearly states that an </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> H.245 channel</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> SHALL</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > be opened.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> As for DTMF you can use the DTMF RTP payload to have it </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> in band instead</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> of</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> H.245.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > If the person you're talking to happens to support this.  </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Of course you</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > don't know whether or not it does if you haven't exchanged TCS.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Please let's not break this!</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Regards,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Chris</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> From: Agboh, Charles [<A HREF="mailto:charles.agboh@EBONE.COM">mailto:charles.agboh@EBONE.COM</A>]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> Sent: Tuesday, March 20, 2001 6:59 PM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> To: ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> Subject: Re: Conflicting text in H.323 concerning the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> requirement for</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> esta blishing a H.245 control channel??</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> Chris,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> Part of  establishing a "point-to-point" call involves </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> opening 2 TCP</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> connnections using the Fast Connect procedure as you </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> described it.  If</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > that</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> is the case, then the extract from H.323v2 below is misleading(I</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> believe).</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> H.323v2: 8.1.7 Fast Connect Procedure</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> "..... The Fast Connect procedure allows the endpoints </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> to establish a</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > basic</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> point-to-point call with as few as one round-trip </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> message exchange,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > enabling</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> immediate media stream delivery upon call connection."</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> BR,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> Charles</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> From: Chris Wayman Purvis [<A HREF="mailto:cwp@ISDN-COMMS.CO.UK">mailto:cwp@ISDN-COMMS.CO.UK</A>]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Sent: Tuesday, March 20, 2001 5:47 PM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> To: ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Subject: Re: Conflicting text in H.323 concerning the </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> requirement for</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> esta blishing a H.245 control channel??</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Charles,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> It does NOT defeat ANY of the stated aims of FastConnect.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> These aims were to get agreed media channels in both</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> directions open as</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> quickly as possible.  Doing FastStart AND H.245 gives </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> you your media</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> quickly, and means you have the power of H.245 thereon.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> In-band DTMF transfer may be used.  If you happen to be using</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> a codec that</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> supports it.  If you assume it when you're using an</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> unsuitable codec you'll</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> have a problem.  Which is a reason for using H.245 capability</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> negotiation.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Regards,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Chris</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Agboh, Charles wrote:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>> which defeats the whole point of having a Fast Connect</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> procedure (FS +</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>> H.245).  Why isn't in-band- DTMF transfer used instead (in FS)?</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>> -Charles</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> From: Frank Derks [<A HREF="mailto:frank.derks@PHILIPS.COM">mailto:frank.derks@PHILIPS.COM</A>]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Sent: Tuesday, March 20, 2001 4:40 PM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> To: ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Subject: Re: Conflicting text in H.323 concerning the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> requirement for</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> establishing a H.245 control channel??</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Chris,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> I thought I was being clear enough, so let me try again.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> 6.2.8/H.323 states</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> that an enpoint must open one (and exactly one) H.245 control</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> channel. When</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Fast Connect is being used, I assume that the intention is</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> that no such control</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> channel is opened.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> To be compliant with 6.2.8/H,323 I would have to open a H.245</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> control channel</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> irrespective of which type of H.245 procedures I will be</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> using. So if I intend</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> to use Fast Start (and assuming that the other party also</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> supports this), I</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> still have to open a H.245 control channel.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Frank</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> cwp@isdn-comms.co.uk on 20-03-2001 15:17:14</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> To:     Frank Derks/HVS/BE/PHILIPS@EMEA2</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> cc:     ITU-SG16@mailbag.cps.INTEL.COM@SMTP</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Subject:        Re: Conflicting text in H.323 concerning the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> requirement for establishing a H.245 control channel??</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Classification:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Frank,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Why do you consider this text to be "conflicting"?</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Specifically, with what does it conflict?</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Regards,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Chris</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> 6.2.8/H.323 states: "The endpoint shall establish exactly</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> one H.245</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> Control Channel for each call that the endpoint is</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> participating in."</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> 8.1.7/H.323 never states that when Fast Connect is being</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> used such a</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> control channel should be established. As far as I </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> understand the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> mechanism this is only required to switch to "normal" H.245</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> procedures.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> It would seem that section 6.2.8 should be rephrased to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> make clear that</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> the H.245 control channel shall only be established when</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> "normal" H.245</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> procedures are being followed and not in the fast </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> connect case.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>>> Frank</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> --</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Dr Chris Purvis -- Development Manager</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> ISDN Communications Ltd, The Stable Block, Ronans, </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Chavey Down Road</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Winkfield Row, Berkshire.  RG42 6LY  ENGLAND</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Phone: +44 1344 899 007</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> Fax:   +44 1344 899 001</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>>> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> --</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Dr Chris Purvis -- Development Manager</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> ISDN Communications Ltd, The Stable Block, Ronans, </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Chavey Down Road</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Winkfield Row, Berkshire.  RG42 6LY  ENGLAND</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Phone: +44 1344 899 007</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> Fax:   +44 1344 899 001</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >>></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > >> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > --</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Dr Chris Purvis -- Development Manager</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > ISDN Communications Ltd, The Stable Block, Ronans, Chavey </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Down Road</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Winkfield Row, Berkshire.  RG42 6LY  ENGLAND</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Phone: +44 1344 899 007</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > Fax:   +44 1344 899 001</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > > listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > --</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Dr Chris Purvis -- Development Manager</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > ISDN Communications Ltd, The Stable Block, Ronans, Chavey Down Road</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Winkfield Row, Berkshire.  RG42 6LY  ENGLAND</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Phone: +44 1344 899 007</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > Fax:   +44 1344 899 001</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> > listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>