<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2651.65">
<TITLE>RE: H.323 Annex O</TITLE>
</HEAD>
<BODY>

<P><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">Radhika, you make some dubious comments here.  As you know, I laid out a management procedure for coordination between the two groups in the February meeting.  SG 16 has not chosen to adopt it yet, but may do so in the future.  In the meantime, I must remark that there was a really strong consensus in the IETF that they would not do standards-track work on interworking.  You are being overly optimistic when you suggest otherwise.</FONT></P>

<P><FONT COLOR="#0000FF" SIZE=2 FACE="Arial">The other thing is that you should read the boilerplate on Internet Drafts.  With rare exception, they are made freely available, in contradiction to what you suggest in the final paragraph of this note.  If AT&T or another company proves to have IPR in a solution standardized by the ITU-T, they are free to enforce their patent on their chosen terms if another company chooses to practice it, but that has nothing to do with the standardization process. </FONT></P>
<UL>
<P><FONT SIZE=1 FACE="Arial">-----Original Message-----</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=1 FACE="Arial">From:  </FONT></B> <FONT SIZE=1 FACE="Arial">Roy, Radhika R, ALARC [SMTP:rrroy@ATT.COM]</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=1 FACE="Arial">Sent:  </FONT></B> <FONT SIZE=1 FACE="Arial">Tuesday, May 30, 2000 9:59 AM</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=1 FACE="Arial">To:    </FONT></B> <FONT SIZE=1 FACE="Arial">ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><B><FONT SIZE=1 FACE="Arial">Subject:       </FONT></B> <FONT SIZE=1 FACE="Arial">Re: H.323 Annex O</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Hi, Roni:</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The important thing is that an Informational RFC for the SIP-H.323</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Interworking is under way (with a possibility to standard RFC) in the IETF</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">and the contributions that invented the interworking solution are also there</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">(in the IETF).</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">So, I am afraid that two non-compatible standards will emerge. We should NOT</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">encourage non-compatible standards for the same thing.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">There are also no mechanisms in the ITU-T SG16 to accept the contributions</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">for the companies that can afford to communicate via emails only. I guess</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">that the best way is to have the RFC from the IETF that will have all inputs</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">from all companies that invented the interworking solution. The SG16 can</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">then have the RFC for their use to make a formal standard (with more</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">additions if needed).</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">It is well understood that the mapping between SDP and H.245 can not be done</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">so easily and that is why an interworking standard is so urgent. If the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">informational RFC of the IETF does not cover the H.263+ parameters, the SG16</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">can then add those things. Or, any companies that like to address these</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">parameters can also submit contributions as the IETF drafts (or send an</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">email to the eGroup) proposing a solution.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The SIP-H.323 interworking work is well under way in the IETF based on well</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">written contributions as I described in my email.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Why does the SG16 like to re-invent the wheel since this work is already</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">progressing based on invented solutions submitted by the companies in the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">IETF?</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">If you think that any improvements need to be done in the solutions proposed</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">in the contributions of the IETF (please see the references provided in my</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">email), please submit the proposal in the IETF. We can then use the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Informational RFC as an input for a formal standard in the SG16. In this</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">way, we can get the best the both worlds having a "single common standard</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">for SIP-H.323 Interworking".</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">The key is that the SG16 cannot use the interworking solution that has been</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"invented" by the other companies or institutions without their consent and</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">participation. I personally feel very strongly that the SG16 cannot not</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">"invent" a NEW interworking solution of its own that will NOT include the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">solutions proposed by others in the IETF.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">I hope that this will clarify the situation.</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Best regards,</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">Radhika R. Roy</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> From: Roni Even [SMTP:Roni_e@ACCORD.CO.IL]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Sent: Sunday, May 28, 2000 6:44 AM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> To:   ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Subject:      Re: H.323 Annex O</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Roy,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> The summary from Q14 states that SIP-H.323 interworking will be an</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> appendix</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> that will map messages for simple audio calls. and would defines preferred</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> interworking mode. See the text bellow from TD-21b</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Roni Even</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> 6.1.1   APC-1776 - Terms of Reference for H.323 - Internet Interworking</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> [H.323-Internet Interworking Group] [joint with Q.12, Q.13]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Q.15 discussed some SIP matters - SDP does not currently provide enough</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> detail to describe H.263+ parameters.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Call signaling could be captured in an appendix to H.246. This appendix</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> would first address simple audio interworking, covering topics such as</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> mapping messages between H.323 and SIP. This is work that is currently in</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> progress in the IETF (not an official work item at this time, but an</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> unofficial task in the SIP working group). This appendix would define the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> "preferred interworking mode" of H.323; we'd expect the SIP experts to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> define the preferred interworking mode of SIP. We need to capture the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> essence of each of the functional entities. Contributions are requested.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> There was agreement that a new annex to H.323 to address how H.323 could</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> utilize a variety of internet services. Section 3 of APC-1776 is a good</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> basis for this work.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > -----Original Message-----</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > From: Roy, Radhika R, ALARC [SMTP:rrroy@ATT.COM]</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Sent: Fri, May 26, 2000 9:30 PM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > To:   ITU-SG16@MAILBAG.INTEL.COM</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Subject:      H.323 Annex O</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Mr. M. F. TOSCO</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Chairman</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > ITU-T SG16 WP2</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Dear Mr. TOSCO:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > We are very much pleased to see that an H.323 Annex O (Internet</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Protocols</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > and Technologies Complementary to H.323) has been opened in the joint</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > meeting of Q.13/16 and Q.13/16 held in Osaka, Japan on May 15-19, 2000.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> It</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > is expected that this annex will cover the following topics:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 1.      H.323-SIP Interworking</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 2.      Inteworking between H.323 and other IETF Protocols (e.g., TRIP,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > etc.)</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > With respect to item 1 (H.323-SIP Interworking), it has been noted in</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > meeting report that the IETF is also working to develop an Informational</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > RFC</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > (a standard track RFC is also a possibility) for the SIP-H.323</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > interworking.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > The way this work in the IETF is progressing is as follows (I believe</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> that</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > the editor of H.323 Annex O is also fully aware of this work of the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> IETF):</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 1.      SIP-H.323 Interworking Requirements RFC (Informational): by</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > July-December, 2000 (tentative)</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 2.      SIP-H.323 Interworking RFC (Informational): December 2000 -</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> March</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 2001 (tentative)</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > The Internet-Drafts and documents that are being provided to develop the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > RFC</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > are as follows:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 1.      Agrawal, Roy, and Palawat, "SIP-H.323 Interworking</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> Requirements,"</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > draft-agrawal-roy-palawat-sip-h323-interworking-00.txt, IETF, June 2000.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 2.      Singh and Schulzrinne, "Interworking Between SIP/SDP and H.323",</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > draft- singh-sip-h323-00.txt, IETF, January 2000.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 3.      C. Agbah, "SIP and H.323 Signaling Gateway."</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > It is expected that the SIP-H.323 Interworking RFC will be based</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> primarily</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > on the above documents along with suggestions made via emails and</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > conference</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > calls.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > People could take many those contributions to the ITU-T SG16 for the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > SIP-H.323 Interworking in the last SG16 February'00 meeting. However, it</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > was</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > found that many companies and institutions that invented the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> interworking</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > solution could not afford to provide the membership fees of the ITU-T,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> and</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > some of them even could not afford to make a foreign trip for the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> standard</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > meeting. But this has not been the case for the IETF where the email has</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > been good enough to work for developing the standard.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Therefore, I am proposing the following to harmonize the work of these</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> two</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > organizations so that the complementary standards are created in the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ITU-T</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > SG16 and IETF:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 1.      Let the IETF produce the SIP-H.323 interworking RFC, while we,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> the</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > ITU-T SG16, will develop the H.323-TRIP and/or other IETF protocols</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Interworking standard.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 2.      Should the IETF do not develop the standard track SIP-H.323 RFC,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > we,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > the ITU-T SG16, might consider how IETF's SIP-H.323 Interworking</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > (Informational) RFC can be made a formal standard.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > I hope this suggestion will be acceptable to all of us.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Best regards,</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > Radhika R. Roy</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > AT&T Delegation Manager in the ITU-T SG16 (WP1, WP2, & WP3)</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > 200 Laurel Avenue, Middletown, NJ 07748, USA</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > +1 732 420 1580 Tel</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > +1 732 368 1195 Fax</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > rrroy@att.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> > listserv@mailbag.intel.com</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">></FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">> listserv@mailbag.intel.com</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2 FACE="Arial">~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">For help on this mail list, send "HELP ITU-SG16" in a message to</FONT>
<BR><FONT SIZE=2 FACE="Arial">listserv@mailbag.intel.com</FONT>
</P>
</UL>
</BODY>
</HTML>